ou APPEL DE SOCIALISTES DU VAUCLUSE

Il faut évidemment choisir découter le peuple socialiste, et lensemble du peuple de gauche.

Cela signifie que les termes des débats du congrès précédent (Dijon) sont dépassés, et quune nouvelle fois il faut tirer les leçons du 21 avril 2002, des immenses luttes sociales de 2003, des votes de 2004, et des messages de gauche du 29 mai 2005.

Le Parti Socialiste doit adapter son cap et sa direction à ces messages répétés et justifiés.

Pour cela, il a besoin dun Congrès ouvert et refondateur, en synergie avec toutes celles et tous ceux qui veulent lancrer à gauche et rompre avec les politiques libérales.

Nous avons une responsabilité historique sur nos épaules, il faut la saisir !

Les socialistes qui ont fait une campagne interne jusquau 1décembre 2004 et ceux qui ont continué cette campagne jusquau 29 mai 2005 ont préservé le lien du parti avec lensemble du peuple de gauche et cest celui-ci qui a tranché.

Nous avons respecté et nous respecterons le parti, les grandes traditions socialistes pour lEurope sociale, le contenu de notre campagne électorale du 13 juin 2004, les « sept exigences » adoptées au Conseil national fin 2003 et nous avons ainsi été en phase avec la majorité de lélectorat du parti.

Aujourdhui, Nouveau Monde (NM), Nouveau Parti Socialiste (NPS) et Force militante (FM), doivent sunir, se rencontrer et agir en commun avec celles et ceux qui partagent ces orientations. Après les contributions, ils devront préparer une motion unique, correspondant aux combats livrés en communs, seul moyen de ré ancrer le Parti Socialiste à Gauche.

Texte commun signé par Nouveau Monde, Nouveau Parti Socialiste & Force Militante Vaucluse le 16 juin 2005.

ou Unité du Parti Socialiste pour la victoire de la gauche

Cest le peuple de gauche qui a imposé la victoire du « NON » à cette constitution libérale.

Cest un « NON » à majorité de gauche, pro-européen, social, anti-libéral.

Ce « NON » est plus homogène quil a été prétendu, cest le « NON » dune majorité écrasante de salariés, douvriers, demployés, dagriculteurs, dagents de la fonction et des services publics, de femmes et de jeunes.

Cest le « NON » de ceux qui produisent les richesses et qui nen reçoivent pas la part quils méritent.

Pour la construction de lEurope, cest un « NON » de maturité, de citoyenneté européenne, un « NON » pour une renégociation, pour que la Constitution européenne soit démocratiquement luvre des peuples eux-mêmes, dune Assemblée Constituante et non dune convention Giscard. La renégociation doit aller vers une Europe fédérale, sociale, démocratique dans le sens des « 7 exigences » formulées, en 2003 et 2004 par le Parti Socialiste lui-même !

La majorité des français sest une nouvelle fois prononcée contre la politique ultralibérale engagée par Chirac depuis 2002 et que celui-ci voulait « constitutionnaliser ».

Chirac, battu dans la rue en 2003, dans les urnes en 2004 et à nouveau en 2005 devrait convoquer des élections anticipées. Il la fait, sans motif en 1997, là, après tous ces échecs, le motif est clair, cest la réponse appropriée au vote réitéré du peuple. Chirac, dix ans, ça suffit, sans légitimité il doit appeler à des élections anticipées !

La majorité nette de la gauche, à 70%, des syndiqués, à 80% ont voté « NON », pour défendre leurs droits sociaux contre les attaques ultralibérales contenues « dans le texte » du traité constitutionnel et mise en uvre « dans le contexte ».

Lunité créée autour du « NON » doit sélargir, et, une fois le résultat acquis, IL FAUT TENDRE LA MAIN FRATERNELLEMENT à toutes celles et tous ceux qui ont cru quun « OUI » de gauche était la bonne voie pour lEurope sociale. Pas danathème, pas dexclusive, pas de division artificielle !

LUNITE DE TOUTE LA GAUCHE est à reconstruire sans autre préalable quune volonté commune de profonde transformation sociale, pour UNE VRAIE ALTERNATIVE AU LIBERALISME.

En ce sens, débats, assises, congrès, luttes de toute la gauche sont utiles et nécessaires à tous niveaux de la base au sommet.

Cest un fait, le peuple socialiste na pas voté le 29 mai 2005 comme les membres du Parti Socialiste adhérents le 1^er décembre dernier.

Il faut évidemment choisir découter le peuple socialiste, en synergie avec lensemble du peuple de gauche. Le PS devrait être dabord, le « parti des salariés ».

Cela signifie que les termes des débats et du congrès précédent (Dijon) sont dépassés, et quune nouvelle fois il faut tirer les leçons du 21 avril 2002, des immenses luttes sociales de 2003, des votes de 2004, et de ces messages de gauche du 29 mai 2005.

Le Parti Socialiste doit adapter son cap et sa direction à ces messages répétés.

Pour cela, il a besoin dun Congrès ouvert refondateur, en synergie avec tous ceux , toutes celles qui veulent lancrer à gauche : notamment les courants Nps, Nm, Fm et Prs , DOIVENT SE RASSEMBLER, sunir, vite et sans préalable ni exclusive, pour déposer des contributions puis un même texte correspondant aux combats communs livrés depuis deux ans. Nous avons une responsabilité historique sur nos épaules, il faut la saisir !

Les militant(e)s socialistes ont une responsabilité toute particulière, essentielle, historique dans la suite du combat de la gauche pour une alternative à Chirac, Villepin, Sarkosy et à leur politique libérale. Cest à eux dagir en conséquence de limmense espoir qui sest levé en trois mois de campagne dans le peuple français.

Il faut que tous les socialistes se tendent la main. Il faut écouter le peuple de gauche, son message, et répondre désormais, tous ensemble à son attente majoritaire. Les instances du parti, en responsabilité, doivent re-fonctionner : ni dispute, ni règlement de compte, sérieux, respect, remise au travail, sont impératifs, pour de nouveaux débats en lien avec toute la gauche, avec les luttes sociales, contre Chirac.

UNITE DE TOUS LES SOCIALISTES DANS LE RESPECT !

Un congrès doit se tenir dans des conditions douverture, de démocratie et de refondation indispensable pour gagner les échéances de 2007 et 2008.

Nous proposons un CONGRES OUVERT ET REFONDATEUR !

Les socialistes qui ont fait campagne, mouillé leur chemise, qui ont construit jour après jour le « NON socialiste », le « NON de gauche », ne sont pas des dissidents, pas des anti-démocrates, parjures ou autres, comme ils en ont été indûment accusés. Ils nont pas « fait le travail de LE PEN » selon des paroles qui doivent être définitivement caduques. Ils ont sauvé, quelque part le lien du parti avec le peuple de gauche et tout le reste de la gauche. Ils se sont mandatés à partir des 42% de voix socialistes qui allaient dans ce sens, ils ont respecté le vote majoritaire du 1^er décembre puisque, avec 58% des voix ce jour-là, la majorité a disposé de 100% des moyens du parti. Mais cest le peuple socialiste, notre électorat, le peuple de gauche qui a tranché !

Nous avons respecté et nous respecterons le parti, les grandes traditions socialistes pour lEurope sociale, le contenu de notre campagne électorale du 13 juin 2004, les sept « exigences sociales » formulées à lunanimité en 2003 et 2004, et nous avons ainsi été en phase avec la majorité de lélectorat du parti.

La gauche du parti incarnée notamment, mais pas exclusivement bien sur, par Nps (Nouveau Parti Socialiste), Nm (Nouveau Monde), Fm (Force militante) et Prs (Pour une République Sociale), DOIT SUNIR, se rencontrer et agir dorénavant en commun : après les contributions, elle doit préparer une motion commune, seul moyen de peser dans la suite du ré-ancrage du parti.

UNITE là-aussi de toutes celles, de tous ceux qui veulent tirer les leçons du 21 avril 2002 et du 29 mai 2005, de la volonté antilibérale du peuple de gauche : quà la base, des Comités de liaisons communs des socialistes anti-libéraux et rassemblant toutes les composantes socialistes de gauche se mettent en place le plus vite possible. Avec la force de tous(tes) les militant(e)s, on peut, on doit, TOUS ENSEMBLE GAGNER UNE MAJORITE POUR UN NOUVEAU PARTI SOCIALISTE ANCRE A GAUCHE ! (le 13/6/05).

PREMIERS SIGNATAIRES :

Marc DOLEZ, Gérard FILOCHE, Jacques GENEREUX, Jean-Paul NAIL, Paule LAUGIER, Rémy CUISIGNIEZ, Evelyne MAUREL, Richard GUESNIER, Nicole LORAND, Didier HACQUART, Mathieu EYRARD, Patrick LACOSTE, Michel LESBROS, Sébastien LEMOINE, Alain BARLATIER, Magali ESCOT, Raymond MALLET, Jean-Pierre CARLON,

(Pour signer cet appel, contacter Jean-Paul NAIL jpnail13@msn.com)

L'Histoire pèse plus que les lendemains qui chantent faux

Le traité constitutionnel européen a donc été rejeté par une majorité de Français. La situation politique de la France est maintenant marquée par la plus grande incertitude, à la fois sur un plan national et sur un plan européen. LEurope elle-même est sérieusement affectée par le rejet français dun texte largement inspiré par la France. Ce « non » du 29 mai 2005 laissera à la France un goût de satisfaction coupable, un peu comme ces mots de colère que lon regrette sitôt quon les prononcés. Les chants et les célébrations de dimanche soir sonnent un peu faux lorsquon sait à quelle impasse politique aboutit le choix qui a été fait.

En majorité, nous dit-on, les électeurs qui ont voté « non » se sont prononcés sur la situation économique et sociale de la France. On ne peut espérer grand-chose du changement de Premier ministre sur ce point. Pour la plupart, nous dit-on, les partisans du non souhaitaient également une réorientation de la construction européenne vers une Europe plus protectrice, notamment au plan social. Là encore, avec un négociateur français nommé Jacques Chirac, avec des sociaux-démocrates allemands affaiblis, avec un Tony Blair réélu récemment, avec des partisans du non dont la plupart ne participeront jamais ni à un gouvernement ni à un sommet européen, on ne voit pas comment on pourra avancer dans limmédiat.

Comment, dès lors, sortir de cette impasse ? Il est important de mettre ceux qui nous ont placés dans cette situation face à leurs responsabilités. Certains ont fait campagne contre le Parti socialiste et ont fait gagner le non contre lavis majoritaire des adhérents de leur parti. Ceux-là ne peuvent prétendre le rassembler aujourdhui ou demain ! Dautres ont fait gagner le non parce quils refusent lEurope telle quelle est ou parce quils refusent léconomie et la société telles quelles sont. Ceux-là ne peuvent prétendre gouverner la France du XXIème siècle ! Une fois les sanctions prises à lencontre de ceux qui ont fait perdre notre parti, il est urgent de réaffirmer sa ligne réformiste et de lancrer comme un grand parti social-démocrate européen. Cest autour de ce projet, des valeurs de justice sociale et dapprofondissement de la démocratie française et européenne, que le reste de la gauche aura à se positionner. Et si, localement ou nationalement, certains pensent que ce nest pas « assez », ils ne sont pas obligés de sassocier à ce projet. Rien ne les oblige à figurer sur les listes de ce parti !

Pour notre part, je pense que si nous avons défendu le oui, c'était pour construire lEurope politique et pour faire avancer la démocratie et la justice sociale en Europe. Selon moi, nous navons pas fait campagne par résignation ou par simple acte de raison. Nous lavons fait parce que ce choix était conforme à notre engagement politique. Plus que jamais, cest dabord le camp de ceux qui veulent avancer sur cette voie là quil faut rassembler. Si certains anciens partisans du non, à condition quils aient adopté une attitude de respect des militants, souhaitent rejoindre ce projet, la porte ne doit pas leur être fermée. Mais, pour prétendre réunir la gauche et rassembler les Français, nous devons dabord rester nous-mêmes. Si daventure cette fidélité à ce que nous croyons devait nous rendre minoritaires, nous devrions tout faire pour renverser la tendance, mais surtout, nous ne devrions pas composer avec des positions que nous trouvions, hier, inacceptables parce que démagogiques, simplistes voire populistes. Alors, bien sûr, le temps presse, mais les calculs à court terme seraient encore bien plus détestables et néfastes quune éventuelle mise en minorité pleinement assumée. Un jour lHistoire nous donnera raison.

Commentaires autour du texte d'orientation

Déclaration du PS après le 29 mai : (c'est moi qui souligne)

« Une majorité du peuple français a rejeté le Traité constitutionnel européen. Il la fait après des semaines dun débat dense et intense. Il faut respecter ce résultat qui engage désormais notre pays. La première responsabilité du Parti socialiste est dentendre les électeurs.

« Les militants socialistes doivent être fiers de sêtre battus avec détermination et conviction dans un contexte difficile. Ils lont fait au nom dune double fidélité. Une fidélité à leur engagement européen et une fidélité au vote militant du 1^er décembre. En disant « oui », les socialistes répondaient à la question posée relative à la ratification du Traité constitutionnel. Mais, lampleur du vote « non » au référendum du 29 mai, montre bien que bon nombre de nos électeurs ont dabord jugé un contexte national et européen, au-delà du texte.

« Ce vote a dabord exprimé le rejet du pouvoir quincarne Jacques Chirac demeuré sourd à toutes les expressions du pays et à tous les avertissements électoraux. Il condamne la politique suivie depuis 3 ans par la droite, politique profondément injuste et épousant cyniquement le libéralisme dominant. »

Comme tout ça est bien dit. Alors le peuple français il est fort. Il a discuté du texte et finalement il sest prononcé sur autre chose ! Il est bizarre notre peuple. Il prend du temps son temps et dépense son énergie pour discuter dun texte et finalement il se prononce sur Chirac. On appelle ça comment déjà ? une girouette. Ah le peuple français est comme une girouette ?

Les sondages ont montré que plus les gens lisaient le texte et plus ils étaient contre. Mais la direction du PS ne lit jamais les sondages.

En plus il faut préserver la fierté du plus grand parti de France. Parce que lui le parti socialiste il avait bien lu la question. Il était même sans doute le seul dans ce cas..puisque le peuple a simplement répondu à une autre question qui ne lui était pas posée.

Noublions pas que Hollande et Chirac, Sarkozy et Lang, étaient tout à fait daccord ensemble pour nous appeler à voter pour ce texte. Et noublions pas quils nous disaient : ne prenez pas en compte la partie III, et aussi que le traité de Nice est mauvais, alors quils nous avaient si bien dit juste après sa signature quil était « un des meilleurs traités » quils aient signé.

Analyse des votes :

La direction du parti avec 58 % des voix en interne a disposé, sans conteste de 100 % des moyens pour mener campagne en faveur du oui, 100 % de la presse, 100 % des affiches, 100 % des tracts, des meetings, 100 % de la campagne officielle sur les médias et plus...

Avec tous ces moyens obtenus par le vote interne du 1er décembre, elle na gagné que 41 % des voix de nos électeurs.

59 % de l'électorat socialiste a ainsi contredit le résultat du référendum interne au parti socialiste.

Les grosses fédérations du PS où le "oui" avait rassemblé 60 % des voix en interne, et qui ont eu, le 29 mai, plus de 60 % de "non" dans leur électorat !

La sociographie précise du vote montre que c'est la droite et les cadres supérieurs qui ont porté le "oui", tandis que c'est la gauche et les classes populaires qui ont fait la victoire du "non".

PS, suite :

« Le Parti socialiste sort divisé du référendum. Alors que nous avions engagé notre rénovation au Congrès de Dijon, les manquements graves aux règles communes que nous nous étions pourtant données ensemble - ont brouillé le message du Parti socialiste, troublé son électorat et heurté les militants, même si un grand nombre dentre eux qui avaient voté « non » ont respecté le choix majoritaire du 1^er décembre. La direction du PS, issue du Congrès de Dijon, sest même séparée à cette occasion. Cest aux militants quil reviendra den tirer les conséquences avec lorganisation dun Congrès de projet et dorientation stratégique. Une direction nationale et un secrétariat national cohérents seront chargés de le préparer.

« Le rassemblement des socialistes est aussi indispensable quexigeant. Il ne peut se faire sans respect de nos règles collectives. »

Les faits :

En 2003, après que le Congrès de Dijon, à lunanimité, eut voté une motion prévoyant labrogation de la loi Fillon contre les retraites, Michel Rocard exprima son soutien à ladite loi Fillon, dans le dos du mouvement social, il ne fut ni rappelé à lordre, ni sanctionné, mais promu tête de liste aux élections européennes de 2004 dans le grand sud-est.

Lorsque Bernard Kouchner, prit position pour la guerre de Bush en Irak, il ne fut ni sanctionné, ni évincé puisquil était lun des porte-parole du oui socialiste dans la récente campagne...

Il y a donc, contre ceux qui ont défendu le non, des indignations opportunes à géométrie variable, selon les jours, les votes, les manquements, les dissidents.

PS, suite :

« Pour la gauche, enfin. Son rassemblement est une priorité, sur des formes nouvelles à définir, visant à construire un vrai contrat de gouvernement. Et personne ne pourra, pour ce faire, séparer les « Oui de gauche » et les « Non de gauche », en théorisant la confrontation de « deux gauches » !

Alors oui il y a deux gauches. Mais la séparation ne se fait pas forcément entre les non et les oui. Mais entre ceux qui pensent que le Socialisme est une pratique de la redistribution des richesses et ceux qui pensent quil ne sagit que de gérer le libéralisme.

Entre ceux qui pensent que le libéralisme a définitivement gagné sur la planète, et ceux qui pense que le Socialisme peut être mis en application par plus de Démocratie.

PS, suite :

« Pour les Français, ensuite, il nous faut être en première ligne pour nous opposer à la politique de la droite et, pour ce faire, avoir des échanges rapidement avec les confédérations syndicales en ce qui concerne la situation sociale du pays. Mais, au-delà, il nous faut construire un débouché politique, crédible à la volonté de changement dune majorité de nos concitoyens. Ceci passe par lélaboration désormais rapide dun projet socialiste ambitieux et concret.

Ce projet doit répondre aux problèmes des Français, à leur besoin de protection et de maîtrise de leur avenir. Il doit redonner priorité absolue à la lutte contre le chômage, à la relance de la croissance et du pouvoir dachat des salariés, à léducation, à la santé, au logement, à la sécurité et au vivre ensemble, au développement des services publics. Il doit porter aussi sur la réforme de nos institutions. Ce sont là les termes dun contrat durable que le pays réclame

Pour ce faire, nous avons besoin dun Congrès dorientation fondant notre projet, qui puisse permettre le rassemblement entre nous et créer une espérance authentique auprès des Français. Il doit donner une large place au débat avec les citoyens comme avec nos militants. »

Nous sommes daccord sur ces projets-là. Mettons nous à la tâche.